Dyskusja wikipedysty:Nux

Witam na mojej stronie dyskusji

napisz wiadomość ✏️

Tajne/poufne 😉 na emalię ✉️

Niezbyt tajne archiwum Nux'a

Lata 2006-2010

Rok 2006 od zarania – 2006-03-07 2006-03-08 – 2006-04-13 2006-04-14 – 2006-05-11 2006-05-12 – 2006-06-07 2006-06-08 – 2006-07-16 2006-07-17 – 2006-08-09 2006-08-10 – 2006-09-02 2006-09-03 – 2006-11-09 2006-11-10 – 2007-01-07 Rok 2007 2007-01-08 – 2007-02-07 2007-02-08 – 2007-03-07 2007-03-08 – 2007-04-06 2007-04-07 – 2007-05-11 2007-05-12 – 2007-07-04 2007-07-05 – 2008-03-03 Rok 2008 2008-03-04 – 2008-07-24 2008-07-25 – 2008-09-04 2008-09-05 – 2008-10-15 2008-10-16 – 2008-11-20 2008-11-21 – 2008-12-31 Rok 2009 2009-01-01 – 2009-03-17 2009-03-18 – 2009-05-14 2009-05-15 – 2009-08-10 2009-08-11 – 2009-10-11 2009-10-12 – 2010-01-14 Rok 2010 2010-01-15 – 2010-03-25 2010-03-26 – 2010-06-16 2010-06-17 – 2010-10-05 2010-10-06 – 2010-12-31

Lata 2011-2015
2011-01-01 – 2011-02-19 2011-02-20 – 2011-04-02 2011-04-03 – 2011-12-08 2011-12-09 – 2012-06-20 2012-06-20 – 2013-12-31 2014-01-01 – 2014-12-31 2015-01-01 – 2015-12-31

Lata 2016-2020
2016-01-01 – 2016-06-30 2016-07-01 – 2016-12-31 2017-01-01 – 2019-12-31 2020-01-01 – 2020-06-30 2020-07-01 – 2020-12-31

Lata 2021-2026
2021-01-01 – 2021-04-30 2021-05-01 – 2021-07-31 2021-08-01 – 2021-12-31 2022-01-01 – 2022-04-30 2022-05-01 – 2022-08-31 2022-09-01 – 2022-12-31 2023-01-01 – 2023-04-30 2023-05-01 – 2023-08-31 2023-09-01 – 2023-12-31 2024-01-01 – 2024-04-30 2024-05-01 – 2024-08-31 2024-09-01 – 2024-12-31 2025-01-01 – 2025-04-30 2025-05-01 – 2025-08-31

Archiwizacja
Nagłówek: {{../}}__TOC__ Następne: 2025-09-01 – 2025-12-31

Dzień dobry, chciałabym opublikować artykuł. Jak to zrobić? --Monika Góra (dyskusja) 09:41, 6 wrz 2025 (CEST)Odpowiedz

@Monika Góra masz jakiś gotowy artykuł? O kim? Nux (dyskusja) 13:10, 6 wrz 2025 (CEST)Odpowiedz

Tak, jest w brudnopisie. O mnie. Monika Góra (dyskusja) 09:57, 27 wrz 2025 (CEST)Odpowiedz

Cześć, to chyba głos spod IP użytkownika, który się zapomniał zalogować. Później się poprawił, ale pewnie miał konflikt edycji i się nie udało. Farary (dyskusja) 15:29, 6 wrz 2025 (CEST)Odpowiedz

@Farary a faktycznie. Dzięki za czujność. Nux (dyskusja) 15:33, 6 wrz 2025 (CEST)Odpowiedz

Hej. W związku z duskusją w głosowaniu do KA i związanym z nią zgłoszeniem na stonie próśb do administratorów (oraz dyskują pod nim, w której wziąłeś udział) zablokowałem Ci na trzy dni (czyli mniej więcej do czasu zakończenia wyborów) możliwość edycji Wikipedii w przestrzeniach Wikipedia i Wikipedysta. Nastąpiło tam drastyczne naruszenie wikietykiety, i była to seria wypoowiedzi, a nie pojedyncza wpadka.

Nie chciałbym, żeby zostało to odebrane jako utrudnianie oddania głosu w wyborach, bo jednak kilka głosów już udało Ci się oddać – od pierwszych z nich 6 września o 14 minęły ponad 4 doby – wierzę więc, że chcąc oddać kolejne zdążyłbyś to zrobić i nie zostanie mi przypisana taka niecna intencja :)

Blokadę nakładam ze względu na oskarżenia których się dopuściłeś we wspomnianych miejscach. Żaden interes publiczny, żadne wyższe dobro nie usprawiedliwiają robienia tego w sposób, który wybrałeś. Informując o czyjeś winie, albo o zarzutach formułowanych pod czyimś adresem (bo powtarzałeś, że o winie nie przesądzasz), powinniśmy mieć możliwie pełny komplet informacji. Nie jest dopuszczalne by informacja wyglądała jak dowiedziałem się czegoś bardzo złego o osobie X, wkrótce dowiem się więcej, stay tuned… – nawet mając przekonanie o moralnej naganności postępków X. Wynika to z kilku rzeczy, zarówno tego, że jeśli faktycznie masz się dowiedzieć czegoś więcej, to nie możesz mieć pewności co to będzie (równie dobrze możesz się dowiedzieć, że wprowadzono Cię w błąd, zmanipulowano – i co wtedy?), albo że możesz nie dowiedzieć się już niczego więcej (informatorowi przejdzie ochota/nie będzie miał możliwości), albo to co się dowiesz okaże się nieujawnialne – scenariusze można mnożyć. Proszę więc byś przemyślał to w czasie blokady.

Poświęć też czas blokady na przemyślenie skutków, które powzięta wiedza niesie dla Ciebie – ujawnianie jej w ten sposób w dyskusjach Wikipedii jest złym pomysłem, ale posiadanie jej może nieść za sobą obowiązek zgłoszenia jej do jakichś organów państwa (lub stowarzyszenia, jeśli do niego należysz).

Na kanale prywatnym (Discord) dostałem zapewnienie (na moją prośbę) o dalszym nieeskalowaniu przez Ciebie wątków z tym związanych – mimo tego zdecydowałem się nałożyć blokadę. Jest ona dość łagodna, zarówno jeśli chodzi o długość jak i o zakres – wierzę w Twoją obietnicę, ale spodziewam się, że będziesz jednak nagabywany o kontynuowanie dyskusji. Wolałbym temu zapobiec i chronić zarówno Ciebie jak i Innych. Piastu βy język giętki… 19:06, 10 wrz 2025 (CEST)Odpowiedz

Tak dla jasności - o sprawie poinformowałem Sąd Koleżeński WMPL (w kwestiach zasadniczych) oraz Zarząd WMPL i Komisję Rewizyjną WMPL (choć głównie w kwestiach proceduralnych). Nux (dyskusja) 19:19, 10 wrz 2025 (CEST)Odpowiedz

Witaj, mam pytanie. W edytorze wizualnym dodaję linki do artykułów. Niestety, zdarzyły mi się przypadki, gdzie po dodaniu linku wylatywały automatycznie przypisy i to takie, które były daleko gdzieś w treści. Przykłady: UMPK, Koncern „Technologie Radioelektroniczne”, WRT-300 czy An-158. Pozdrawiam w2k2 (dyskusja) 09:25, 12 wrz 2025 (CEST)Odpowiedz

@W2k2 cześć, wygląda na problem z wczorajszym wdrożeniem: https://phabricator.wikimedia.org/T404421

@Karol739 też zgłaszał problem w barze. Nux (dyskusja) 11:24, 12 wrz 2025 (CEST)Odpowiedz

Wygląda na to, że już jest naprawione. To był problem z interakcją ze słynnym {{r}}. Nux (dyskusja) 11:36, 12 wrz 2025 (CEST)Odpowiedz

Cc: @Hoa binh, @Twtw4244.

Nuksie, bardzo dziękuję za informację. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 12:15, 12 wrz 2025 (CEST)Odpowiedz

I ja dziękuję @Nux. Ale pozostane przy edycji na komputerze a nie ze smartfona Twtw4244 (dyskusja) 12:59, 12 wrz 2025 (CEST)Odpowiedz

Cześć, wysłałem na priw. Piotr967 podyskutujmy 07:53, 14 wrz 2025 (CEST)Odpowiedz

Zgodnie z sugestiami dokonałem bardzo wielu poprawek. Proszę o sprawdzenie czy strona, która redaguję nadaje się już do umieszczenia w Wikipedii. Jeżeli wymaga jeszcze jakichś poprawek to proszę o wskazanie miejsc, które mam przeredagować. Pozdrawiam --Tomasz z Łodzi (dyskusja) 14:45, 6 paź 2025 (CEST)Odpowiedz

Cieszę się, że jesteś adminem.

Miałem już całkowicie się wycofać ale pół godziny temu dostałem z Wikipedii:

"Nastąpiły 3 nieudane próby zalogowania się na Twoje konto z innego urządzenia niż to, z którego logowano się do tej pory. Upewnij się czy masz silne hasło."

Czy jako admin możesz sprawdzić kto się chce na mnie odgrywać lub, wchodząc na mój profil, ma zamiar podłożyć jakąś świnię w moim imieniu. Oczywiście, żeby mnie skompromitować lub coś gorszego.

Pozdrawiam Tomasz z Łodzi (dyskusja) 18:11, 13 paź 2025 (CEST)Odpowiedz

@Nux

Cieszę się, że jesteś adminem.

Miałem już całkowicie się wycofać ale pół godziny temu dostałem z Wikipedii:

"Nastąpiły 3 nieudane próby zalogowania się na Twoje konto z innego urządzenia niż to, z którego logowano się do tej pory. Upewnij się czy masz silne hasło."

Czy jako admin możesz sprawdzić kto się chce na mnie odgrywać lub, wchodząc na mój profil, ma zamiar podłożyć jakąś świnię w moim imieniu. Oczywiście, żeby mnie skompromitować lub coś gorszego. Tomasz z Łodzi (dyskusja) 18:12, 13 paź 2025 (CEST)Odpowiedz

@Tomasz z Łodzi nie widzę anomalii w logach Twoich działań. Próby logowania są dosyć częste. Jeśli chcesz możesz włączyć dodatkowe zabezpieczenia opisane tutaj: Pomoc:Uwierzytelnianie dwuskładnikowe. Nux (dyskusja) 23:01, 13 paź 2025 (CEST)Odpowiedz

Kwartalne zestawienie nowości od zespołu Growth o swojej pracy na rzecz ulepszania doświadczeń nowicjuszy.

Nowe wydania

Zadanie strukturyzowane "Dodaj Link" na anglojęzycznej Wikipedii

Wdrożyliśmy Zadanie strukturyzowane "Dodaj Link" dla 100% kont w anglojęzycznej Wikipedii w czwartek 2 września (przedtem było ono dostępne dla 20% kont).

Narzędzia Growth dla Wikidanych

Po ocenie, czy funkcje Growth i Mentorstwo mogą być dopasowane do Wikidanych, aktywowaliśmy je na Beta Wikidata celem testowania i poddania dyskusji (T400937). Chociaż niektóre funkcje, takie jak Sugerowane Edycje, są specyficzne dla Wikipedii, zespół Growth zaprojektował większość funkcji, aby były bardziej niezależne od rodzaju wiki.

Trwające prace

Zadanie strukturyzowane Poprawa Stylu

Zespół Growth pracuje nad architekturą techniczną, opracowaniem wdrażania oraz nad wczesnymi testami przez użytkowników. Planujemy do końca tego roku przeprowadzić test A/B, z ilością konstruktywnych edycji dokonanych przez nowicjuszy jako najważniejszy wskaźnik sukcesu.

"Dodaj link" na kolejnych wiki

Zespół do spraw trenowania algorytmów maszynowych pracuje nad nowym modelem, który będzie podpowiadał propozycje podlinkowania w kolejnych językach, takich jak Urdu, Chiński, czy Japoński. Zaczęliśmy wydawać funkcję “Dodaj Link” na Wikipedie, których poprzedni model nie wspierał.

Funkcja Dodaj sugerowany link, którą społeczność może skonfigurować lokalnie, zwiększa szansę, że nowicjusz wykona swoją pierwszą edycję, a następnie będzie kontynuował wnoszenie wkładu w Wikipedię.

Badania

Nasz zespół angażuje się w różne projekty badawcze pomagające nakreślić nasze przyszłe zadania:

System postępu – Opublikowaliśmy wstępne wnioski z wywiadów przeprowadzonych z 10 użytkownikami anglojęzycznej i francuskojęzycznej Wikipedii. Podczas badania wzięto pod lupę motywacje, wyzwania i zdanie na temat systemu prototypowego mającego na celu pomóc redaktorom budować pewność siebie, rozwijać umiejętności i zwiększać konstruktywność edycji.

Badanie nad edytowaniem z wersji mobilnej – Projekt łączy ilościowe i jakościowe dane, opinie społeczności i analizę doświadczeń użytkowników, aby zidentyfikować możliwe sposoby poprawy doświadczenia edycji mobilnej.

Ankieta powitalna – W ramach tego projektu ankietujemy nowicjuszy na anglojęzycznej Wikipedii, aby zrozumieć ich wczesne doświadczenia edycyjne, wykorzystanie narzędzi i interakcje ze społecznością.

Wydarzenia społeczności

Zespół Growth uczestniczył w kilku wydarzeniach z udziałem społeczności, gdzie słuchał, dzielił się i współpracował nad ulepszeniem doświadczeń nowicjuszy w projektach Wikimedia.

Wikimania - Organizatorzy jako kluczowi partnerzy we wspieraniu rozwoju nowicjuszy w naszym ruchu

Na tej sesji zaproszono organizatorów wydarzeń do podzielenia się jak wprowadzają nowicjuszy do użytkowania narzędzi od zespołu Growth i jakie trudności napotykają. W dyskusji skupiono się na najczęstszych pytaniach nowicjuszy i szansach na wzmocnienie współpracy w zakresie wspierania nowych redaktorów.

Wikimania - Lightning Talk: Zadania strukturyzowane

W trakcie tej prezentacji pokazano jak Zadania Strukturyzowane pomagają nowicjuszom dokonać swoich pierwszych pomyślnych kroków w Wikipedii. Pokazano dane o wpływie, konfigurowanie przez społeczność i demonstrację “Dodaj link” ilustrującą, jak takie zadania czynią edytowanie bardziej dostępnym, zwłaszcza dla edytujących z urządzeń mobilnych.

Wikimania - Budowanie zrównoważonej przyszłości dla współtwórców Wikimediów

Przy zmniejszającej się liczbie aktywnych edytujących Strategia dotycząca współtwórców dąży do stworzenia jaśniejszej, bardziej angażującej ścieżki uczestnictwa. Ta prezentacja, prowadzona przez zespół WMF o nazwie Contributors, przy współpracy z zespołami Editing, Growth, Moderator Tools, oraz Connection (wcześniej Campaigns), wskazała wysiłki dążące do usprawnienia doświadczeń współredaktorów, zaoferowania strukturyzowanych i przyjaznych dla urządzeń mobilnych sposobów pracy oraz pielęgnowania konstruktywnego zaangażowania. Uczestnicy dowiedzieli się o trwających inicjatywach i dzielili się opiniami, które pozwolą nakreślić bardziej inkluzywną i zrównoważoną przyszłość dla współtwórców Wikimediów.

CEE Meeting - Utrzymywanie działalności nowicjuszy i ulepszenie moderacji treści: inkluzywna i zrównoważona przyszłości dla współtwórców Wikimediów

Wiele społeczności doświadcza zmniejszenie zaangażowania wolontariuszy. Nowicjusze rezygnują tuż po dołączeniu, podczas gdy doświadczeni redaktorzy męczą się z coraz bardziej komplikującymi się procesami oraz przytłaczającymi zaległościami. Zaprezentowaliśmy Strategię dotycząca współtwórców i różne funkcje i sposoby pracy wspomagające społeczności w radzeniu sobie z tymi trudnościami. Wsłuchaliśmy się w specyficzne potrzeby społeczności CEE, co naprowadzi prace zespołu Contributors.

Newsletter zespołu Growth przygotowany przez zespół Growth rozsyłany przez bota • Wyraź opinię • Subskrybuj lub wypisz się.

12:23, 22 paź 2025 (CEST)

Aby nie ciągnąć dyskusji na stronie głosowania ponad miarę, spójrz na uźródłowienie mojego najnowszego artykułu Atak na Pearl Harbor#Przypisy - abyśmy się rozumieli. Coś takiego nie będzie więcej możliwe, i wprowadzenie takich norm akurat przy wprowadzaniu innych słusznych skądinąd zmian w WP:WER, jest niewłaściwe. Bo w imię czego mamy narzucać redaktorom, kwestie czysto redakcyjne, i to zasadą weryfikowalności? - Matrek (dyskusja) 05:58, 23 paź 2025 (CEST)Odpowiedz

@Matrek nie jest to standardowe, ale masz przypisy z odniesieniem do bibliografii, więc będzie zgodne z zasadami. Nux (dyskusja) 09:32, 23 paź 2025 (CEST)Odpowiedz

@Matrek

Znaczy tam chyba niepotrzebnie się zafiksowałeś na odn w pewnym momencie, ale przecież odn tam nie jest wymieniony. Właśnie dzięki temu WER zajmuje się weryfikowalnością, a nie sprawami redakcyjnymi. Moim zdaniem to akurat całkiem nieźle wyszło w tej nowej wersji. Mam swoje inne obawy, ale to jest OK. Nux (dyskusja) 09:51, 23 paź 2025 (CEST)Odpowiedz

Stosuję przypisy jakie zawsze stosowało się w polskich książkach, z wyjątkiem "op.cit." (wcześniej cytowane) i innych takich, w tym sensie to są przypisy standardowe. Niemniej propozycja wyraźnie narzuca przypisy harwardzkie, jesli łaczymy w jednym artykule zarówno przypisy jak i bibliografię, o których dedykowany im artykuł pokazuje format wyglądający dokładnie jak format odynów. I stad moje zastrzeżenia. --Matrek (dyskusja) 16:35, 23 paź 2025 (CEST)Odpowiedz

Witam, jestem Sleeker-PL! Jestem tutaj, ponieważ studiuję na pierwszym roku Informacji w Środowisku Cyfrowym na wydziale Filologicznym Uniwersytetu Łódzkiego. Edytuję Wikipedię, jako początkujący Wikipedysta w ramach projektu: "Zarządzanie danymi w encyklopedii online - Wiki na UŁ/Edycja 2025–2026". --Sleeker-PL (dyskusja) 16:49, 24 paź 2025 (CEST)Odpowiedz

@Sleeker-PL Cześć! Powodzenia zatem. Na wszelki wypadek przypomnę, żebyś nie eksperymentował bezpośrednio w artykułach. W menu powinieneś mieć link do brudnopisu, gdzie możesz na spokojnie przygotowywać artykuły (również we współpracy z innymi osobami). To powiedziawszy – tak naprawdę niewiele można trwale zepsuć na wiki (prawie wszystko można przywrócić), więc edytuj śmiało :) Nux (dyskusja) 17:47, 24 paź 2025 (CEST)Odpowiedz

Dziękuję! ^^ Sleeker-PL (dyskusja) 19:12, 25 paź 2025 (CEST)Odpowiedz

Cześć Mistrzu. :) mam pytanie techniczne. Jak zarchiwizować stare tematy na stronie dyskusji? chciałbym to zrobić i nie wiem jak... --Myan1948 (dyskusja) 14:54, 2 lis 2025 (CET)Odpowiedz

Cześć @Myan1948 :). Najłatwiej dodać szablon na górze strony dyskusji. Wówczas będziesz miał automatyczną archiwizację. Zobacz: Wikipedysta:MalarzBOT/archiwum/config. Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 15:30, 2 lis 2025 (CET)Odpowiedz

Bardzo Ci dziękuję :) Myan1948 (dyskusja) 10:07, 7 lis 2025 (CET)Odpowiedz

Cześć czy możesz napisać jak długo trwa weryfikacja artykułu zanim się pojawi jako właściwa treść? Rafanga (dyskusja) 19:29, 4 lis 2025 (CET)Odpowiedz

@Rafanga to zależy czy artykuł jest dobrze napisany, a w szczególności czy ma Przypisy z odnośnikami do wiarygodnych źródeł. Nux (dyskusja) 21:03, 4 lis 2025 (CET)Odpowiedz

Ma przypisy z odnośnikami do wiarygodnych źródeł. Rafanga (dyskusja) 23:06, 4 lis 2025 (CET)Odpowiedz

@Rafanga to pewnie w ciągu tygodnia ktoś przejrzy. Nux (dyskusja) 11:48, 5 lis 2025 (CET)Odpowiedz

Pytam, bo być moze coś mi umknęło, a być może "mojemu pokoleniu" wikipedystów... ot, może uwsteczniamy się?;). To w kontekście [1] i kilku innych tego typu. Nie jestem biegły w poszukiwaniu spisanych i nigdy nie kwestionowanych zasad. Czy mógłbyś wyjaśnić laikowi czym są linki zewnętrzne a czym nie są i czym jest bibliografia? Czy użycie treści z witryny internetowej do opracowania artykułu i odwoływanie sie do niej za pomocą przypisów, np harwardzkich, powoduje, ze staje się ona bibliografią (wpisywana w odpowiednią sekcję), czy należy umieszczać ją w innej sekcji artykułu (linki zewnętrzne) ... Czujesz w pytaniu podstęp?:) ano masz rację, ale odpowiedz proszę "na zimno" zagubionemu w odmętach "oczywistych oczywistości";) Kerim44 (dyskusja) 21:35, 4 lis 2025 (CET)Odpowiedz

@Kerim44 Cześć. Chyba wiem do czego zmierzasz, ale odpowiem być może niespodziewanie, że według głosowanych zasad WER (które pewnie przejdą) w bibliografii nie powinny się znajdować rzeczy, do których nie ma przypisów. Bez sprawdzania co tam jest a co nie jest polinkowane, to bym powiedział, że takie przeniesienie nie musi być błędne, a może nawet wskazane w świetle nowych zasad. Jeśli jednak te przeniesione do LZ są polinkowane (mają odnośniki w przypisach), to osobiście bym je zostawił w bibliografii... Aczkolwiek jeśli mnie prosisz, żebym na zimno odpisał, to bym powiedział, że co do zasady najlepiej spytać, co autor miał na myśli, bo może jest w tym jakaś głębsza myśl, a może się pomylił. Nux (dyskusja) 21:59, 4 lis 2025 (CET)Odpowiedz

Przyznam, ze popieram te zmiany (obowiązkowe przypisy). Zagłosuję prawdopodobnie jednak przeciw, a to tylko dlatego, bo zabezpieczenia dotyczące działania nowej zasady wstecz są zbyt słabe i dadzą pole do popisu tzw społeczności, która specjalizuje się w recenzowaniu, ocenianiu, obrażaniu (typu "ogryzek") innych bez specjalnego (wręcz nieraz żenująco niskiego) wkładu osobistego w rozwój merytoryczny wiki .... ale to inna sprawa. W tym "moim" przypadku wstawione przeze mnie treści z przypisami harwardzkimi odwołują się wprost do tychże witryn. Napisałem do Ciebie by uniknąć zbyt drastycznej oceny tej "głębszej myśli", licząc na twój "stoicki spokój;). Toż to k...a oczywista oczywistość;)... Ot i widzisz ...kapralem też byłem;)--Kerim44 (dyskusja) 22:14, 4 lis 2025 (CET)Odpowiedz

Witam Jak mogę dodać osobę w tej kategorii Nadmieniam iż jest to potwierdzone,jest to mój dziadek Franciszek Wolski , strzelec internowany w obozie w Kalwarii, który to obóz był nazywany przez internowanych,,Kalwarjatem,, Pozdrawiam --Janusz Wolski (dyskusja) 22:24, 4 lis 2025 (CET)Odpowiedz

@Janusz Wolski bardzo mocno odradzam pisanie o rodzinie. Na Wikipedii jedną podstawowych zasad jest neutralne podejście do tematu, a pisanie neutralnie o rodzinie jest w zasadzie niemożliwe. Zachęcam do pisania o innych osobach internowanych jeśli masz odpowiednie materiały (książki, czasopisma historyczne itp). Nux (dyskusja) 23:11, 4 lis 2025 (CET)Odpowiedz

Dzień dobry mój Przewodniku :) jak opublikować wpis z brudnopisu? Pozdrawiam. Twoja Uczennica :) --Regina Rudnicka (dyskusja) 11:21, 5 lis 2025 (CET)Odpowiedz

@Regina Rudnicka trzeba by przede wszystkim dodać odnośniki do źródeł w postaci przypisów. Dobrze by było zrobić zdjęcie galerii i wrzucić do naszego Commons. Trzeba też dodać jakieś informacje, które świadczyły by o znaczeniu tej galerii np. dodać informację o wystawach o których napisały jakieś ogólnopolskie gazety lub gazety branżowe (i informację poprzeć przypisem z odnośnikiem do tych gazet). Nux (dyskusja) 11:48, 5 lis 2025 (CET)Odpowiedz

Dziękuję. Bez tego wpis nie może być opublikowany? dodałam dwa donośniki do stron www. Regina Rudnicka (dyskusja) 11:57, 5 lis 2025 (CET)Odpowiedz

@Regina Rudnicka można opublikować wcześniej, ale wówczas stanie się to co się stało, czyli dyskusja nad usunięciem: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2025:11:05:Instytut 116. Powodzenia w obronie artykułu, najlepiej spróbować go szybko poprawić wg tego co napisałem (jest na to ok. 5 dni). Nux (dyskusja) 20:31, 5 lis 2025 (CET)Odpowiedz

Dziekuje za wskazówki. Uzupełniłam wpisy, dodałam zdjecie i.przypisy, podlinkowałam do artystów mających biogramy. Czy coś jeszcze mogę zrobić? Regina Rudnicka (dyskusja) 00:47, 8 lis 2025 (CET)Odpowiedz

Hej ;) Już wcześniej zauważyłem, że gadżet w pewnej specyficznej sytuacji z przypisami w uwagach usuwa niepotrzebnie przecinki między nimi (ale tylko niektórymi, zbijając je w kupę), ale jakoś nie miałem czasu Ci o tym napisać. Tu masz przykład takiej sytuacji: [2]. Pozdrawiam ;) Zala (dyskusja) 14:19, 5 lis 2025 (CET)Odpowiedz

@Zala, cześć. Dzięki za zgłoszenie, dodałem obejście tego problemu. Używanie szablonów w szablonach i refów w refach to ogólnie ryzykowna sprawa. Ale SK nie powinno przynajmniej już psuć tego. Nux (dyskusja) 23:51, 18 sty 2026 (CET)Odpowiedz

Jeszcze w takim przypadku SK usuwa przecinki między przypisami: [3]. Pozdrawiam Zala (dyskusja) 10:04, 3 lut 2026 (CET)Odpowiedz

Hej Nux!

Bardzo Ci dziękuję, w imieniu swoim oraz wszystkich osób zaangażowanych w organizację Wiki Lubi Zabytki 2025, za ogrom pracy włożonej w preselekcje i przygotowania do konkursu! Wspólnie przejrzeliśmy niemal 30 tysięcy zdjęć, co było nie lada wyzwaniem! Cudownie było się też spotkać podczas wspólnej preselekcji <3

Naprawdę doceniam Twój poświęcony czas i zaangażowanie, przyjmij więc ode mnie w podziękowaniu tego słonecznika :)

Do zobaczenia/usłyszenia przy najbliższych okazjach. Jesteś Super! Ada Jakubowska (WMPL) (dyskusja) 15:43, 7 lis 2025 (CET)Odpowiedz

Czy jesteś pewien, że w takich wyliczankach (jak w tym artykule lista synonimów) należy dawać przecinki. Ja nie jestem językoznawcą, wiem tylko, że w znanych mi bazach danych takich przecinków nie ma. Może należałoby się skonsultować z jakimś specjalistą od tych spraw > Selso (dyskusja) 12:53, 8 lis 2025 (CET)Odpowiedz

@Selso myślę, że nie trzeba tego szeroko konsultować. Jako rzecze prof. dr hab. Bańko:

W tekście ciągłym – w odróżnieniu np. od plakatów i ulotek reklamowych – poszczególne punkty wyliczenia zamyka się jakimś znakiem interpunkcyjnym. Może to być przecinek (gdy punkty są krótkie), średnik (gdy są dłuższe i same zawierają przecinki) albo kropka (gdy punkty mają charakter pełnych zdań).

Pozdrawiam :) Nux (dyskusja) 13:59, 8 lis 2025 (CET)Odpowiedz

No tak, ale to nie jest tekst ciągły, gdyż ma postać wyliczanki, w której poszczególne elementy są w odrębnych wierszach, poprzedzone punktorami (gwiazdki). Biorąc pod uwagę, że we wszystkich tego typu wyliczankach w internecie i w pozycjach drukowanych brak przecinków, myślę, że jednak wskazana jest konsultacja. Selso (dyskusja) 14:14, 8 lis 2025 (CET)Odpowiedz

@Selso To nie ma znaczenia. Możesz przeczytać całość tutaj: https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/interpunkcja-w-wyliczeniach;1536.html Nux (dyskusja) 14:21, 8 lis 2025 (CET)Odpowiedz

Jednak spec nie wyraża się tu chyba o wyliczankach słupkowych lecz pisze o tekście ciągłym. Zobacz np. zobacz np. tutaj. Tu brak przecinków, a przecież nie są to druki ulotne, plakaty, ogłoszenia. Ja zgłosiłem ten wątek w [4]. Rzecz ważna, bo chodzi o ogromną ilość artykułów - ewentualnie do poprawy. Selso (dyskusja) 14:32, 8 lis 2025 (CET)Odpowiedz

Nie, po prostu odróżnia je od ulotek. Przecież mas wyrażnie napisane zalecenie:

W tym ostatnim przypadku, a więc gdy punkty są zdaniami, powinno się je otwierać wielką literą. To, czy numerujemy je, czy też np. poprzedzamy myślnikiem, nie ma wpływu na interpunkcję.

Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 14:37, 8 lis 2025 (CET)Odpowiedz

Jak poprawić żeby w wikipedi nie pojawiał się martwy powstaniec warszawski po wpisaniu mojego imienia i nazwiska ? Jak dodać własny boogram do Wikipedii? --Wojtini1282 (dyskusja) 02:45, 10 lis 2025 (CET)Odpowiedz

Hej. Mam pytanie dotyczące strony na angielskiej Wikipedii, którą utworzyłem, bo już nic nie rozumiem. https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:Mohamed_Hazem_Kalaji 31 października strona została odrzucona z powodu użycia AI. 3 listopada zostało poprawione i uzupełnione, ale tego samego dnia otrzymałem informację "Reverted edit by Esimde23 (talk) to last version by Pythoncoder". Nie wiem co to oznacza i co ja mam teraz właściwie zrobić. Pozdrawiam --Esimde23 (dyskusja) 09:36, 23 lis 2025 (CET)Odpowiedz

@Esimde23 Co możesz zrobić? Przestań ślepo ufać temu co pisze za Ciebie LLM (ChatGPT itp). LLM potrafi wypluć z siebie straszny bełkot, który trzeba poprawić zanim będzie go można użyć na Wikipedii. Można używać LLM, to poprawy literówek, do poprawy gramatyki, a nawet poprawy stylu, ale nie możesz generować tekstu z LLM i wrzucać tego do Wikipedii. Nux (dyskusja) 13:18, 23 lis 2025 (CET)Odpowiedz

Czesc Przewodniku ! dokonalem edycji we wpisie (2 zmiany) Polskie Nagrania „Muza” > Płyty szelakowe dodalem trze numery. Czy moglbym Ciebie prosic o "przejrzenie" jako "redaktor" zeby to zostalo upublikowane? Dziekuje uprzejmie Adam --Dr. Nopora (dyskusja) 16:50, 23 lis 2025 (CET)Odpowiedz

Cześć. Nie wiem gdzie zgłaszać takie rzeczy, nie znalazłem podobnego case'u w liście spraw które mozna zgłaszać na PDA, więc postanowiłem, że napisze do Cb: czy moglibyście się jako admini zająć aktywnością użytkownika "Hoa binh"? Przejrzyjcie dyskusje np. w dyskusjach nad usunięciem biografii - tam żaden post nie jest napisany "normalnie" przez tego człowieka - ciągłe inwektywy w stosunku do wszystkich dookoła. Może ktoś by się tym zajął? --Myan1948 (dyskusja) 18:32, 23 lis 2025 (CET)Odpowiedz

Proszę o ocenę brudnopisu. Proszę o informację, czy obecna wersja spełnia wymogi encyklopedyczności i NPOV, oraz co mogę popawić lub dodać. --Jack de Terra (dyskusja) 11:11, 24 lis 2025 (CET)Odpowiedz

Odpiszę w istniejącym wątku: Dyskusja_wikipedysty:Jack_de_Terra#Marcin_Kossek_(Xavier_Messing). Nux (dyskusja) 20:51, 24 lis 2025 (CET)Odpowiedz

MediaWiki message delivery 16:56, 24 lis 2025 (CET)Odpowiedz

Dzień dobry,

chciałem zapytać się czy teraz mój artykuł spełnia wymagania? Jeśli nie to co należy jeszcze poprawić? --JanSobierajski (dyskusja) 19:32, 28 lis 2025 (CET)Odpowiedz

Strona Erykah Badu została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 1 grudnia 2025. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:11, 1 gru 2025 (CET)Odpowiedz

Ho ho ho, pamiętasz o zabawie świątecznej? czupirek (dyskusja) 21:08, 1 gru 2025 (CET)Odpowiedz

@Czupirek A, dzięki i joł, hoł, hoł^ⓘ ;) Nux (dyskusja) 00:01, 2 gru 2025 (CET)Odpowiedz

Stworzony przez Ciebie artykuł Marina Owsiannikowa został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Hoa binh (dyskusja) 00:00, 7 gru 2025 (CET)Odpowiedz

mam stworzony brudnopis jak mogę dać go do oceny --Grzegorzek1990 (dyskusja) 14:37, 8 gru 2025 (CET)Odpowiedz

Edycja była poprawna, a żadnych zmian dat nie widać. Jestem pierwotnym autorem hasła i jeszcze je nieco poprawię. Apki537 (dyskusja) 15:25, 12 gru 2025 (CET)Odpowiedz

Dzięki, że to wychwyciłeś, bo właśnie chcę pisać oddzielnie o IDF. Z tą nazwą jest problem. Mnie osobiście mało podoba się odwrotność częstości dokumentów, chociaż i tak jest lepiej niż to co było. Zrobiłem redakcję TFIDF by zaktualizować ale ten Term mi umnkął :) i teraz jest lepiej. Chociaż to co zaproponowałeś jest popularne, to myślę, że nie oddaje istoty algotymu. Znalazłem coś takiego: https://dbc.wroc.pl/Content/1514/PDF/Indyka-Piasecka_A.pdf (str 15) mamy odwrotną częstość dokumentową i to moim zdaniem w języku polskim chyba ma największy sens. A może: odwrotna częstotliwość w dokumentach. Co na to powiesz? Krzysztof Popławski 22:39, 15 gru 2025 (CET)Odpowiedz

@KrzysztofPoplawski, cześć, odwrotna częstość dokumentowa brzmi w porządku jak dla mnie (trochę bardziej jak pojęcie niż jak opis). Miałem problem, żeby znaleźć jakieś miejsce gdzie występuje to w formie definicji z polską nazwą, ale ta praca doktorska którą znalazłeś moim zdaniem jest wystarczająco jasna by powołać się na to jako źródło. Nux (dyskusja) 23:17, 15 gru 2025 (CET)Odpowiedz

Hi Nux. The Editing Team is working on a new Edit Check feature that will proactively suggest edits people can consider making. The team is calling the feature "Suggestion Mode."

We'd like to invite you to a discussion (in English, for this meeting) on 18th December to show an early prototype and talk about how it might be improved, expanded, and/or reconsidered. For this conversation, we're specifically interested in learning from folks like you who have direct experience with integrating edit suggestions and signals directly into editing workflows via scripts, gadgets, browser-extensions, etc.

We're hosting a meeting on Zoom this week (18 December at 17:00–18:00 UTC, the Zoom-link will be in mw:Editing team/Community Conversations) to demonstrate how we can currently integrate some existing editing suggestions, ask for feedback and ideas about other types of editing suggestions, and talk about the feedback loops we create to ensure these suggestions have reasonable false-positive rates.

You can see a short-list of examples that we've already compiled at mw:VisualEditor/Suggestion Mode, and if you have simple suggestions (or cannot attend the meeting) then we'd greatly appreciate your questions on the talkpage and idea additions to this longer listing of ideas. If you have ideas that are most easily demonstrated via screen-sharing in a video call, or want to discuss the ideas that already exist in that list, then we'd welcome your thoughts in the meeting. If you're not already familiar with Zoom, please see Working and convening remotely/Zoom for more information. You can optionally register your planned attendance at mw:Editing team/Community Conversations so that we know roughly how many folks to expect.

Please know: this will not be the last time we'll be asking people for feedback about the feature nor will it be the last meeting we host about it! Thanks, Quiddity (WMF) (dyskusja) 01:07, 16 gru 2025 (CET)Odpowiedz

Quick addition: If you're not able to come to the meeting at that time, I'll highlight that you can also try the tool using this userscript and there are four questions on the talkpage that we're most interested in your/tool-dev feedback on. Thanks again! Quiddity (WMF) (dyskusja) 00:50, 18 gru 2025 (CET)Odpowiedz

Cześć potrzebuję pomocy w publikacji artykułu o firmie. Dodałam tam moim zdaniem wszystkie potrzebne rzeczy, jak mogę go opublikować? Patrzę na firmę np. Qubus Hotel i tam znajduje się ona normalnie jako artykuł. Chciałabym podobnie zrobić z OpsTalent --KarolinaCelinska (dyskusja) 10:40, 16 gru 2025 (CET)Odpowiedz

Cześć. Czy mógłbym prosić o rzut okiem na hasło "Piotr Grobliński", które ostatnio edytowałem? Dzięki. Pozdrowienia! --Pełny Półprofesjonalista (dyskusja) 10:30, 20 gru 2025 (CET)Odpowiedz

cześć! dawno Cię o nic nie męczyłem, a niedawno przy przeglądaniu zmian zauważyłem że w {{Samolot infobox}} (konkretnie w parametrze rzuty, gdzie prezentowane są "rysunki techniczne" maszyn) mnóstwo grafik w trybie ciemnym jest po prostu niewidoczne – wyświetla się błędnie nawet przykładowy infoboks w dokumentacji szablonu. W hasłach chemicznych naprawiałem to przez skin-invert-image, ale takie masowe fixy to raczej zły pomysł, jeśli da się to zrobić poprzez moduł odwracalnej grafiki tak jak w {{Związek chemiczny infobox}}. Czy mogę Cię poprosić abyś spojrzał czy da się zaimplementować ten moduł we wspomnianym infoboksie? Jeśli uznasz że te pliki są zbyt różnorodne to może warto byłoby po prostu wyłączyć odwracalność tych grafik – to nie są duże pliki i nie powinno to zbytnio razić w oczy. Będę wdzięczny jeśli w wolnej chwili rzucisz okiem :) Pozdrawiam!

Kilka przykładów: Aero L-39 Albatros – Ryan FR Fireball – Mi-24 – General Dynamics F-111 – Saab J29 Tunnan – Saab 32 Lansen Archiwald (dyskusja) 00:08, 21 gru 2025 (CET)Odpowiedz

@Archiwald cześć, spojrzę pewnie w weekend Nux (dyskusja) 21:16, 21 gru 2025 (CET)Odpowiedz

@Archiwald poświąteczne pozdrowienia. Poprawiłem samoloty, a przy okazji poprawiłem link do oficjalnej strony w niektórych infoboksach (niepotrzebne kolorowanie). Ho ho ho ;) Nux (dyskusja) 23:41, 28 gru 2025 (CET)Odpowiedz

Dziękuję za te edycje jak również za rozwinięcie Pomoc:Tryb ciemny - jeśli zauważysz że brakuje na tej stronie czegoś co wiesz to będę wdzięczny za uzupełnianie przy okazji :) bardzo cenny zasób wiedzy. Pozdrawiam! Archiwald (dyskusja) 00:01, 29 gru 2025 (CET)Odpowiedz

Cześć! Jeszcze jedno małe pytanie odnośnie {{samolot infobox}} – czy w tej chwili szablon przewiduje możliwość ręcznego ustawienia odwracalności rzutów w konkretnym haśle? W {{Związek chemiczny infobox}} można ew. nietrafione przypadki korygować poprzez odwracalna 1./2./3. grafika = tak/nie. Próbowałem testowo wpisać odwracalne rzuty=nie w losowym haśle o samolocie i niby zadziałało, ale wyskakuje błąd skryptu "nieznany parametr". W dokumentacji nie znalazłem info żeby taka możliwość była przewidziana. Dzięki i pozdrawiam! Archiwald (dyskusja) 23:57, 4 lut 2026 (CET)Odpowiedz

Cześć, zapomniałem dodać do sprawdzałki. Teraz powinno działać. Nux (dyskusja) 01:56, 5 lut 2026 (CET)Odpowiedz

Cześć. Zmieniona jakiś czas temu odsłona toolsów ukazująca statystyki udziału poszczególnych edytorów w danym artykule nie działa, albo inaczej: działa, ale w tabelach pokazuje nieprawdziwe informacje. Zajrzałem dzisiaj na listę autorów zbudowanego od nowa artykułu Choinka ( zob. tutaj) i nie widać mojego wkładu. A był bardzo duży. Sprawdziłem kilka list innych, „moich” artykułów i też dane są nieprawdziwe. (np.1, np.2). Jacek555 ✉ 13:14, 21 gru 2025 (CET)Odpowiedz

@Jacek555 cześć. Tej choinki nie sprawdzę tak na szybko, za dużo autorów... Ale wydaje mi się, że w Jamie Michalika jest ok. To znaczy wykonałeś 41 edycji, ale tylko jedna oznaczoną jako nie-drobną. Nux (dyskusja) 21:21, 21 gru 2025 (CET)Odpowiedz

• Ależ to bez sensu. Większość artykułu o Jamie Michalika jest mojego autorstwa (np. w samej tylko tej edycji ok. 13kb), a z tabeli wynika, że w sumie dodałem 386 bajtów. Zaglądam do tabeli art Płaszczanica i nie ma mnie tam wcale, a ten artykuł stworzyłem pewnie w 95%. W artykule Franciszek Jägerstätter wykonałem tylko jedną edycję, w której usunąłem 1 bajt??? To tylko przykłady. Ale system nie działa. W ten sposób nie da się weryfikować autorstwa, a jest mi to potrzebne przy ocenie zgłoszeń w ramach WP:WZA. Dlaczego stara wersja została zlikwidowana? Jacek555 ✉ 21:59, 21 gru 2025 (CET)Odpowiedz

  @Jacek555 hm... o ile pamiętam nie zmieniałem sposobu liczenia ostatnio. Coś tam zmieniałem w wyglądzie jakoś kilka miesięcy temu, ale to ze sposobem liczenia edycji było chyba zawsze. Czy masz na myśli jakieś inne narzędzie? Bardziej szczegółowe statystyki to link obok.

  Natomiast co do tego dlaczego tak liczę, to typowo edycje oznaczone jako drobne są niemerytoryczne. Każdy sam decyduje które edycje są drobne, a tak właśnie oznaczyłeś swoje edycje... No, chyba że masz jakiś gadżet, który oznacza edycje jako drobne wbrew Twojej woli niejako. Dwa takie gadżety kojarzę – do naprawy disambów i do wstawienia linków interwiki. W obu wypadkach możesz jednak zmienić oznaczenie edycji na merytoryczną. Tak że nie wiem co by mogło oznaczać Ci edycje jako drobne. Domyślnie edycje nie są oznaczone jako drobne. Nux (dyskusja) 10:40, 22 gru 2025 (CET)Odpowiedz

  Pogrzebałem w historii zmian i widzę, że w od 11 lat mam notkę o drobnych zmianach.

  Uwaga! Podane statystyki nie dotyczą edycji oznaczonych przez autora jako drobne.

  Mogę to pewnie jakoś spróbować podkreślić, albo dodać przełączenie na wszystkie edycje (przy czym wszystkie to również edycje botów). Nux (dyskusja) 10:54, 22 gru 2025 (CET)Odpowiedz

• Znalazłem, że w preferencjach miałem zaznaczony checkobox, by wszystkie edycje oznaczać jako drobne. A nigdy takiego checkoboxu nie edytowałem. Skoro ja tego nie ustawiałem w taki sposób, to sprawa liczenia bajtów u poszczególnych edytorów może w taki sam sposób zafałszowana. Chyba trzeba by zmienić ustawienia w toolsach, by liczył także edycje oznaczane jako drobne. Bo z kolei edycjee +1 bajt -5bajtów są w tabelach ujmowane. Więc założenie, że drobne edycje są faktycznie drobne jest fałszywe. Jacek555 ✉ 13:07, 23 gru 2025 (CET)Odpowiedz

Siema, czy admini podzieleni są na jakieś dyżury podczas tej świątecznej przerwy? Ty jakoś działasz? Poprosiłem Majoneza o przywrócenie uprawnień redaktora, ale już tydzień żadnej odpowiedzi... ani tak, ani nie. Może Ty działasz i mógłbyś pomóc jakoś? :) --Myan1948 (dyskusja) 11:19, 29 gru 2025 (CET)Odpowiedz

Cześć, proszę o dodanie Wikiprojekt:Szczecin, do listy wikiprojektów w zgłoszeniu do Czywiesza. Z góry dziękuję za pomoc! P0godniak (ZMCS2) (dyskusja) 21:30, 2 sty 2026 (CET)Odpowiedz

@P0godniak Widzę, że już zrobione. Cache może się odświeżać trochę więc w gadżecie CW może się pojawić po około 24h. Nux (dyskusja) 01:53, 4 sty 2026 (CET)Odpowiedz

nazwa grafiki w [10]. ~malarz pl ^PISZ 23:50, 2 sty 2026 (CET)Odpowiedz

• [11]. ~malarz pl ^PISZ 00:12, 3 sty 2026 (CET)Odpowiedz

  @Malarz pl Dzięki za wyłapanie. Na szczęście mało tego. Teoretycznie parser MWH powinien to rozumieć, ale najwidoczniej coś nie zadziałało. Niby powinno wyjść w moich wcześniejszych testach, ale może takich przypadków jest w ogóle mało (albo parser się zmienił). Nux (dyskusja) 00:45, 3 sty 2026 (CET)Odpowiedz

• Wrzuć sobie Wikipedysta:MalarzBOT/brakujące grafiki do obserwowanych (tylko musisz obserwować boty :-) albo zaglądaj często do [12]. Generalnie nie ma dużo błędów typograficznych w nazwach plików, ale czasami się zdarzają. Trudniej wyłapać takie błędy w LZ, bo mechanizmy na wiki szybko ich nie wyłapują, tylko bot mastiego. ~malarz pl ^PISZ 01:02, 3 sty 2026 (CET)Odpowiedz

  @Malarz pl dzięki, ale wyłączyłem te cudzysłowy. Nie chce mi się walczyć z MW parser from Hell... naprawdę jest z piekła rodem ;). Nawet nazwy tagów i atrybuty traktuje jako węzły tekstowe (miałem obejścia do części problemów, ale już mi się nie chce walczyć).

  Inne pytanie – używasz jakiejś biblioteki do API przy większych zmianach? W sensie sam sobie zrobiłeś coś przez lata, czy używasz np. pywikibota? Ja mam jedną opartą na JS, ale BotSK zrobiłem w Pythonie (licząc, że wsparcie społeczności dla Py jest lepsze). Natomiast mam taki problem, że pywikibot jest dosyć wolny, bo robię 30 artykułów na minutę. Wiem, że pywikibot ma mechanizmy do spowalniania bota jak są lagi itp, ale mam wrażenie, że przesadza z tym spowalnianiem (o ile pamiętam w JS miałem lepszą wydajność). Nux (dyskusja) 15:02, 3 sty 2026 (CET)Odpowiedz

  • Zacząłem od Perlowego kodu Tawbot'a (może pamiętasz tego bota), potem przeszedłem na CPANowskie MediaWiki::Bot i MediaWiki:API, trochę je poprawiłem po swojemu i dodałem dużą bibliotekę różnych funkcji. Perlowy parser szablonów wziąłem kiedyś z projektu CheckWiki i też go trochę pozmieniałem (działa inaczej niż MW w przypadku błędów składniowych). Przejść na coś innego mi się nie chce bo za dużo roboty. Choć przy każdej zmianie API wymagającej pogrzebania w tych CPANowskich bibliotekach kusi mnie aby przejść na pywiki, bo bym tego nie musiał robić :-)) Bot w optymalnych warunkach dochodzi do 40-50 zapisów na minutę (odczyt jest znacznie szybszy). Rozmawiałem z MatmaRexem i wg niego sekwencyjnie szybciej się raczej już nie da ze względu na parser MediaWiki sprawdzający przed zapisem (kiedyś było szybciej bo mniej sprawdzał). Znaczy można by spróbować zapisywać w kilku wątkach równolegle, ale mogą Cię w skrajnym wypadku wyciąć za obciążanie łącza, ale też chyba by trzeba użyć innego języka. Tak więc Twój bot skończy pewnie we wtorek. ~malarz pl ^PISZ 15:36, 3 sty 2026 (CET)Odpowiedz
  • Chyba trochę wolniej Ci idzie. Botujesz od 28 godzin i poszło niecałe 50k artykułów. Wniosek taki, że koniec nadejdzie dopiero w środę. Chyba, że miałeś jakieś dłuższe przerwy. ~malarz pl ^PISZ 19:12, 3 sty 2026 (CET)Odpowiedz

    @Malarz pl było kilka przerw, ale powinno teraz idzie trochę szybciej. Najgorsze było jak się zorientowałem, że te wszystkie cudzysłowy muszę przejrzeć. No i kompletnie zapomniałem, że przypisy obsługują też dodawanie uwag w środku artykułu, to były kolejne poprawki i przestoje. Nux (dyskusja) 01:22, 4 sty 2026 (CET)Odpowiedz

dzień dobry mam pytanie dotyczące wklejania zdjęć do np. edycji, albowiem skoro nie można robić tak zwanego plagiatu to czy kopiowanie np. obrazów potrzebnych do artykułu zakładając z wyszukiwarki Google grafika, czy jest to uznawanie za cos w rodzaju plagiatu? --Buldos13 (dyskusja) 17:35, 5 sty 2026 (CET)Odpowiedz

@Buldos13 nie można wrzucać żadnych zdjęć ani obrazków z Google itp. Można przesyłać własne fotografie i grafiki. Nux (dyskusja) 17:50, 5 sty 2026 (CET)Odpowiedz

to w takim razie skąd bierzecie grafikę, bo przecież z muzeum nie, przecież teraz to wszystko co istnieje miało wzmiankę w internecie oraz grafikę, która jest jedyna do danego tematu ~2026-97080 (dyskusja) 17:59, 5 sty 2026 (CET)Odpowiedz

@Buldos13 ktoś idzie i robi zdjęcie. Po prostu. Niektóre muzea i instytucje (w tym np. Biblioteka Narodowa) same wrzucają różne grafiki/pliki na Wikimedia Commons i te grafiki są potem używane na Wikipedii. Nux (dyskusja) 18:13, 5 sty 2026 (CET)Odpowiedz

acha, dziękuję Buldos13 (dyskusja) 18:15, 5 sty 2026 (CET)Odpowiedz

Witam, mam pytanie dotyczące tego kiedy będę mogła przenieść to co mam w brudnopisie do ogólnej przestrzeni Wikipedii? --EditW2016 (dyskusja) 14:55, 9 sty 2026 (CET)Odpowiedz

@EditW2016 w narzędziach powinna być akcja „Przenieś”. Tam powinna być możliwość przeniesienia do przestrzeni artykułów. Nux (dyskusja) 12:04, 10 sty 2026 (CET)Odpowiedz

a jeśli nie mam akcji przenieś? EditW2016 (dyskusja) 07:53, 12 sty 2026 (CET)Odpowiedz

Cześć! Dziękuję za wiadomość. Tak, mam w sumie pytanie. Od 2 miesięcy nie mam żadnej akceptacji w swoich edycjach. Pierwsze były akceptowane, a od tygodni reszta zmian nie jest akceptowana. Zastanawiam się co może być przyczyną:) --Polskieznaki (dyskusja) 13:18, 12 sty 2026 (CET)Odpowiedz

@Polskieznaki jest spora kolejka zmian. Jeśli chcesz przyspieszyć, to upewnij się czy wszystkie informacje które dodałeś mają solidne źródła i czy są napisane neutralnie (bez nadmiarnego optymizmu itp). Nux (dyskusja) 23:57, 14 sty 2026 (CET)Odpowiedz

Dzięki, rozumiem. Czyli czekam cierpliwie i działam z czymś innym. Raczej wszystko się zgadza. Polskieznaki (dyskusja) 11:14, 15 sty 2026 (CET)Odpowiedz

Cześć Nux! Dzięki za gotowość do pomocy. Mam już przygotowany kompletny tekst artykułu o koncepcji zarządzania "Zwinnologia" w moim brudnopisie: Użytkownik:JarekAFF/brudnopis. Tekst opiera się na dwóch książkach mojego współautorstwa wydanych w MT Biznes (2019 i 2025). Czy mógłbyś zerknąć, czy z technicznego i merytorycznego punktu widzenia jest on gotowy do przeniesienia do przestrzeni głównej? Z góry dzięki! JarekAFF (dyskusja) 22:12, 14 sty 2026 (CET)Odpowiedz

informacja o van rij gallery sa na innej stanie Wikipedii - jak podlinkować te hasła --Artworld2021 (dyskusja) 17:46, 16 sty 2026 (CET)Odpowiedz

@Artworld2021 masz na myśli linki między artykułami? Jest to opisane tutaj: Pomoc:Jak wstawić link. Nux (dyskusja) 21:16, 16 sty 2026 (CET)Odpowiedz

Cześć, poprawiłem artykuł o PASD (Polska Akademia Stomatologii Dziecięcej), czy mógłbyś go przejrzeć? --Tomsroll (dyskusja) 12:37, 17 sty 2026 (CET)Odpowiedz

Pomóż przetłumaczyć na Twój język

Hello Nux,

We noticed your dedicated contributions to this wiki. As an experienced editor, your leadership could help bridge the gender gap on Wikipedia.

We are inviting you to organize the Feminism and Folklore 2026 writing competition for your community.

Why Organize?

The campaign (1 Feb – 31 March) focuses on women’s stories, folk culture, and traditions. By setting up a local page, you help your community document their unique history.

We have made it easy for you

You do not need to do everything from scratch. The international team has prepared tools to help you:

• Article Lists: Find missing topics relevant to your culture.
• CampWiz Tool: Easily manage the contest and track points.

Want to talk to us first?

If you have questions or want to meet the team, you are welcome to join our Office Hours (live Q&A sessions). Click here to see the Office Hours schedule

Ready to start?

Please check the project page to see how simple it is to register.

Click here to Learn More and Sign Up

Thank you for your time and hard work!

The Feminism and Folklore 2026 Team

---

You received this message because you are a valued contributor. If you have questions, please ask on the Meta Talk Page.

--MediaWiki message delivery (dyskusja) 17:49, 18 sty 2026 (CET)Odpowiedz

Dzień dobry, proszę o ocenę artykułu pod kątem encyklopedyczności, neutralności stylu oraz poprawności źródeł. Artykuł dotyczy polskiej firmy technologicznej działającej w obszarze edukacji i symulacji biznesowych. Z góry dziękuję za wszelkie uwagi i wskazówki. --EditW2016 (dyskusja) 11:15, 20 sty 2026 (CET)Odpowiedz

Hej Nux,

Dostałem wiadomość od Wikipedii, że jesteś moim przewodnikiem. Pracuję aktualnie nad artykułem o moim dziadku, Adamie Sielickim: https://pl.wikipedia.org/wiki/Adam_Sielicki

Wzorowałem się na artykule: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wojciech_Tarnowski

Czy mógłbym Cię prosić o przejrzenie edycji artykułu? Byłbym wdzięczny. --IgorKowalski94 (dyskusja) 14:45, 21 sty 2026 (CET)Odpowiedz

Siema jak można dodać nowe miasta do tabeli --Prowesor (dyskusja) 14:24, 23 sty 2026 (CET)Odpowiedz

Cześć, poprawiłem styl na encyklopedyczny oraz zaktualizowałem treść zgodnie z obecnie obowiązującym stanem prawnym. Nie do końca sobie radzę z formatowanie przypisów. Chciałby poprosić o przejrzenie i wsparcie w tym zakresie. Z góry bardzo dziękuję. --Tomsroll (dyskusja) 00:00, 24 sty 2026 (CET)Odpowiedz

MediaWiki message delivery 22:17, 26 sty 2026 (CET)Odpowiedz

Zastanawiam się, czy nie warto wrzucić domyślnej odwracalności grafik svg dla wszystkich obrazków wstawianych za pośrednictwem {{infobox grafika}} (patrz Dyskusja wikipedysty:Malarz pl#Podpis w trybie ciemnym). Dwie grafiki są wykorzystywane często dla herbów/flag i tam to może wywołać zły efekt. Ale w przypadku {{infobox grafika}} nie wydaje mi się, że to da dużo złych zmian. Dla logotypów firm chyba to nie powinno być problemem. Ale w umie nie wiem czy teraz więcej jest źle wyświetlanych czy po ew. zmianie będzie więcej źle wyświetlanych. ~malarz pl ^PISZ 20:54, 28 sty 2026 (CET)Odpowiedz

@Malarz pl Jeśli chodzi o domyślne, to niekoniecznie. Czasem kolory w SVG są istotne (np. flagi). Wydaje mi się, że gdzieś już o tym dyskutowaliśmy i ktoś podawał inne przykłady. Może @Archiwald? Archiwaldzie kojarzysz taką dyskusję, albo masz jakieś uwagi? Osobiście myślę, że wszystkie podpisy powinno się odwracać (nawet te w jpg i png). Nux (dyskusja) 21:00, 28 sty 2026 (CET)Odpowiedz

Wydaje mi się że to nie ja wtedy o tym pisałem, w każdym razie nie pamiętam sytuacji.

Z flagami/herbami i generalnie elementami "identyfikacji wizualnej" jak logotypy na pewno odwracania bym unikał, bo tam często drobiazgi jak nasycenie koloru itp. są ważne (przykłady załączam). W przypadku logotypów IMO znacznie lepiej by się sprawdzało rozwiązanie takie jak było w Ciemnym Wektorze od Msz2001 (link). Co do podpisów/faksymile nie widzę zagrożeń.

Archiwald (dyskusja) 11:26, 29 sty 2026 (CET)Odpowiedz

• @Archiwald OK. Czerwony logotyp robi się straszny. Flagi to już wcześniej wykluczałem (tu zawsze jest {{infobox dwie grafiki}}). Wychodzi na to, że | cecha = P109 w {{infobox grafika}} powinno włączać odwracanie (bo tu raczej konfliktu nie będzie). I to niezależnie od rodzaju grafiki (svg/png/jpg). Wszystkie inne przypadki trzeba ustalać w zależności od kontekstu w konkretnym infoboksie. Z kim można jeszcze to skonsultować? ~malarz pl ^PISZ 14:17, 29 sty 2026 (CET)Odpowiedz

  na pewno @Msz2001 :)) Archiwald (dyskusja) 14:23, 29 sty 2026 (CET)Odpowiedz

MediaWiki message delivery 18:43, 2 lut 2026 (CET)Odpowiedz

Hi Nux, as mentioned last week, we're ready to move forward with sub-referencing on plwiki. What do you think of the following announcement message? I would appreciate your help providing a translation (or posting an announcement yourself, whatever you prefer)!

Thanks --Johannes Richter (WMDE) (dyskusja) 16:55, 3 lut 2026 (CET)Odpowiedz

Hi, I’m Johannes from WMDE’s Technical Wishes team.

We’ve been working on a new feature to improve re-using references with different details: Sub-referencing. We’ve deployed the feature to German-language Wikipedia four months ago. After iterating on the initial feedback we’re ready to rollout sub-referencing to additional wikis – including plwiki per recent community discussion.

What to expect?

You will notice footnotes like [1.1] in Wikipedia articles, if citations are used with different details (e.g. different page numbers) using sub-references. We are implementing a long-held community wish: Many Wikipedia articles currently contain references that are almost identical but differ in details such as the page number. This leads to cluttered reference lists which make it harder for readers to quickly assess how many different sources have been used. And unlike with identical reuses, re-using references with different details previously required duplicating the reference, which led to longer wikitext and – especially in VisualEditor – also to more time expenditure.

Sub-referencing solves these issue: We are adding a new wikitext attribute details="..." – similar to the existing attribute ref name="...". VisualEditor users can use the "add details" button to insert sub-references. You can find detailed instructions on our project page. We also published a report about our learnings on the first three months of sub-referencing on German Wikipedia which you might find interesting. Note that sub-referencing is an optional feature, you can continue using other citation styles if you prefer to do so.

Deployment

We’ll likely deploy sub-referencing to this project on February 17. Please let me know if you have any questions. We look forward to your reactions about the new feature, either on our discussion page, my user talk page, or as a reply to this post. We will continue improving sub-referencing based on your feedback!

Best regards from the Technical Wishes team --Johannes Richter (WMDE) (dyskusja) 16:55, 3 lut 2026 (CET)Odpowiedz

@Johannes Richter (WMDE) thanks, seems good. I'll publish this within minutes. I'll just finish up translating main manual page. Nux (dyskusja) 19:43, 3 lut 2026 (CET)Odpowiedz

Thanks a lot for initiating the discussion and for translating our project page! Johannes Richter (WMDE) (dyskusja) 11:43, 4 lut 2026 (CET)Odpowiedz

Dzień dobry, czy ta moja edycja https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=USB&diff=next&oldid=78157190 była wandalizmem? Użyłeś narzędzia służącego do wycofywania wandalizmów, nie podałeś powodu wycofania mojej edycji – to raz. Dwa – proszę o podanie powodu wycofania mojej edycji. ~2026-19350-7 (dyskusja) 02:38, 6 lut 2026 (CET)Odpowiedz

@~2026-19350-7 dzień dobry. Nie jestem pewien czy edycja była wandalizmem, ale usunięty został przypis. Układ też wydawał mi się mniej sensowny. Nux (dyskusja) 21:42, 6 lut 2026 (CET)Odpowiedz

Skoro nie byłeś pewien, czy edycja była wandalizmem, to znaczy, że użyłeś niewłaściwego narzędzia. A co do usuniętego przypisu - gdzie miałem go dać, skoro przeniosłem logo do infoboksu? Proszę o wyjaśnienie. Pozdrawiam ~2026-19350-7 (dyskusja) 20:51, 7 lut 2026 (CET)Odpowiedz

Wtedy byłem w zasadzie pewny i usuwanie przypisów na pewno można zakwalifikować jako wandalizm. Skoro jednak rozmawiamy w cywilizowany sposób, to nabrałem wątpliwości. Nadal uważam jednak, że zmiana była niepotrzebna. Nux (dyskusja) 21:10, 7 lut 2026 (CET)Odpowiedz

Słucham? Moja edycja wg Ciebie była wandalizmem? Chyba nie zapoznałeś się z tą stroną. No to zacytuję:

Wandalizm – świadome działania dokonywane w złej wierze i mające na celu obniżenie jakości treści Wikipedii.

Czy naprawdę uważasz, że moja edycja była dokonana w złej wierze? Przepraszam, ale brak mi słów, jak czytam coś takiego.

A co do meritum – nie odpowiedziałeś na moje pytanie, więc je ponowię. Jak mogę dodać przypis do zdjęcia w infoboksie {{Interfejs komputera infobox}}? Nadal uważam, że w infoboksie powinno być logo. Pozdrawiam ~2026-19350-7 (dyskusja) 03:26, 9 lut 2026 (CET)Odpowiedz

Dobra, już sobie poradziłem. Nieco dziwne, że pola "opis zdjęcia" nie ma w opisie szablonu, o którym wspomniałem wyżej.

A tak na marginesie – chyba powinieneś zmodyfikować tekst, który widnieje na Twojej stronie: "Nux jest jednym z administratorów polskojęzycznej Wikipedii (sprawdź) i jest gotów udzielić wszelkiej pomocy". Bo od 6 lutego pomocy od Ciebie się nie doczekałem. ~2026-19350-7 (dyskusja) 03:59, 9 lut 2026 (CET)Odpowiedz

MediaWiki message delivery 00:30, 10 lut 2026 (CET)Odpowiedz

Po pierwsze – w opisie swojej zmiany napisałeś "lit." (a nie "zmiana techniczna").

Po drugie – zastosowałem standardowe formatowanie cytatu (spacja na początku).

Po trzecie – nie wiem, co to jest ów flow. Czy mógłbyś napisać to po polsku?

Po czwarte – nie ingeruj, proszę, w treść ani w formę mojej wypowiedzi. Jest to co najmniej nieeleganckie.

~2026-19350-7 (dyskusja) 22:24, 10 lut 2026 (CET)Odpowiedz

@~2026-19350-7 Hm... OK, mój błąd. Myślałem, że się pomyliłeś. W każdym razie – nie, to nie było prawidłowe formatowanie. Normalnie w dyskusji używa się jednego poziomu wcięć i ew. dodaje się wcięcia na wtrącenia a nie ujmuje. Natomiast spacja jest do kodu, nie do cytowania. Możesz poczytać tutaj o formatowaniu: Pomoc:Formatowanie tekstu. Nux (dyskusja) 01:09, 11 lut 2026 (CET)Odpowiedz

Jasne, dziękuję za zwrócenie uwagi nt. spacji na początku wiersza (będę pamiętać, że jest do kodu a nie do cytatu; na wspomnianej przez Ciebie stronie jest to określone jako "Linijka tekstu technicznego", cokolwiek miałoby to znaczyć). Myślę, że wszystko już sobie wyjaśniliśmy. :) Pozdrawiam ~2026-19350-7 (dyskusja) 02:45, 11 lut 2026 (CET)Odpowiedz

Dzień dobry. Będę bardzo wdzięczny za rzut okiem na hasło Fabryka Wilhelma Lürkensa w Łodzi --Pełny Półprofesjonalista (dyskusja) 14:03, 12 lut 2026 (CET)Odpowiedz

Ad:Ad:Wikipedysta:Emptywords/TOP25ArticlesPLWiki

Cześć. Dzięki! Nie wysiliłem się specjalnie i skorzystałem po prostu ze sprawdzonych rozwiązań :) Emptywords (dyskusja) 10:41, 13 lut 2026 (CET)Odpowiedz

@Emptywords A to w takim razie jakbyś chciał gotowca ze wszystkimi kolumnami w jednej tabeli: https://quarry.wmcloud.org/query/102026

Co prawda użycie tabeli user tutaj powoduje pominięcie ipków, ale przynajmniej jest szybsze :). Nux (dyskusja) 11:43, 13 lut 2026 (CET)Odpowiedz

Dzięki! Jedyne co by się jeszcze przydało to możliwość ustawienia zakresu dat, jak tutaj, co by tworzyć zestawienia roczne - chyba jeszcze ciekawsze niż lista all time. W ten sposób rozwiązali to Azerowie, ale to wtedy trzeba puszczać 1 stycznia :) Emptywords (dyskusja) 11:50, 13 lut 2026 (CET)Odpowiedz

Cześć, dlaczego gadżet „Zgłoś do usunięcia” jest dostępny tylko na komputer?

Z góry dziękuję za odpowiedź i pozdrawiam, Userski (Pisz!) 18:19, 13 lut 2026 (CET)Odpowiedz

Nie działa, bo nikt nie zrobił żeby działało. Nux (dyskusja) 00:29, 14 lut 2026 (CET)Odpowiedz

a mogę zrobić tak, że na telefonie włączę wersję na komputer i wtedy użyć? Userski (Pisz!) 15:15, 14 lut 2026 (CET)Odpowiedz

Cześć. Racja, mój błąd, wybacz. Mike89 (dyskusja) 08:33, 15 lut 2026 (CET)Odpowiedz

Witaj. Dlaczego nie wszystkie zdjęcia ilustracyjne dany artykuł są wykorzystywane? Czy jest jakiś limit? --Tomix-Opole (dyskusja) 18:24, 15 lut 2026 (CET)Odpowiedz

@Tomix-Opole to zależy od bardzo wielu czynników. Między innymi tego, czy dane zdjęcie jest unikatowe, czy jest dobrej jakości itd itp. Nie ma ścisłego limitu, ale rzadko zamieszczamy więcej niż parę fotografii. Zwykle w artykule jest link do większej galerii zdjęć (galerie zdjęć są na Wikimedia Commons). Nux (dyskusja) 01:14, 16 lut 2026 (CET)Odpowiedz

Jak utworzyć stronę tak od zera? Wgl to tą pierwszą wiadomość wysłało AI bo tak to wygląda XD. --Jafandcstudio (dyskusja) 19:49, 15 lut 2026 (CET)Odpowiedz

@Jafandcstudio Najpierw musisz znaleźć dobry temat, czyli taki, który jest szeroko opisany w dostępnych Ci książkach lub prasie. Temat artykułu musi być w pewnym stopniu istotny i rozpoznawalny przed publikacją na wiki. To, co o tym świadczy, zależy od kontekstu, ale światowa i powszechna rozpoznawalność oraz uznanie powinny wystarczyć... A potem przeczytaj Pomoc:Jak napisać nowy artykuł i zacznij pisać hasło w swoim brudnopisie.

Przy czym zaznaczam, że łatwiej będzie zacząć od poprawek w istniejących artykułach zanim wskoczysz na głęboką wodę. Nux (dyskusja) 01:17, 16 lut 2026 (CET)Odpowiedz

Cześć, mam już 10 edycji, czy mogę już opublikować własny artykuł? Przygotowałam już jeden. Czy jest szansa rozmowy z Tobą? Pozdrawiam serdecznie --Farina Janke (dyskusja) 20:15, 16 lut 2026 (CET)Odpowiedz

MediaWiki message delivery 20:16, 16 lut 2026 (CET)Odpowiedz

Dzień dobry. Będę wdzięczny za redakcję artykułu "Julianów (Łódź-Bałuty)". Pozdrawiam --Pełny Półprofesjonalista (dyskusja) 12:33, 17 lut 2026 (CET)Odpowiedz

Hej Jeżeli będziesz na Wzlocie, to moim zdaniem dobrze by było jak byś zrobił prezkę o tych tematach, które ciągniesz od pewnego czasu - przypisy, po co to robimy, ta sonda i takie tam. Po to żeby ludziom uświadomić co się dzieje, dlaczego się dzieje i że w duchu "halo, jak programujecie strony internetowe, w programowaniu co jakiś czas się zmieniają zasady, więc tutaj są rzeczy które się zmieniły". Taka sugestia, żeby ludzie zobaczyli "ludzką twarz zmian" :P PMG (dyskusja) 11:29, 18 lut 2026 (CET)Odpowiedz

MediaWiki message delivery 20:03, 23 lut 2026 (CET)Odpowiedz